Сми и ксенофобия

Проблема противодействия ксенофобии в средствах массовой информации, при всей ее очевидности, является одной из наиболее сложных для осмысления и воздействия. Главная трудность – это сам субъект анализа в виде журналистского сообщества, которое далеко не всегда готово признать наличие данной проблемы, а тем более – внести коррективы в свою работу. Журналист, чаще, чем представители других гуманитарных профессий, склонен считать себя правым и почти всегда готов использовать доступное ему печатное слово в собственную защиту. Еще сложнее – анализ устного и печатного слова или видео образов, через которые осуществляется информационная коммуникация и медийное послание. Тем более, что многие журналисты полагают, что никакого послания, кроме как информационного, они не осуществляют и никакого специального воздействия на свою аудиторию не оказывают.

Особую трудность для диагностики представляют печатные издания, в которых злонамеренное и разрушительное содержание заключается автором в скрытые формы или же оно автором вообще не осознается как разрушительное. Разве задумывался российский спортивный комментатор с токийских Олимпийских игр над оскорбительным смыслом своей фразы «Сегодня славяне должны порвать азиатов!» в момент репортажа с хоккейного матча между командами России и Казахстана? Крнечно, не задумывался и, более того, этот журналист убежден, что ничего предосудительного он не совершил. Точно также не видели никакой проблемы не только журналисты, но и читатели газеты «Известия», которая еще около десяти лет тому назад в сообщениях о первом постсоветском суде присяжных из города Ростова регулярно сообщала национальность подсудимых (цыгане) и только их, а не других участников процесса, например, судьи или прокурора. Поэтому сложность данной проблемы не только в самих журналистах, но и в воспринимаемой аудитории и в той оценочной планке, которая установлена в том или ином обществе.

За более чем десятилетний период деятельности в области изучения и разрешения конфликтов мы пришли к убеждению, что журналист и медийный деятель являются одним из ключевых акторов в конструировании современных нетерпимости, конфликтов и насилия. В домассмедийном обществе эту роль больше выполняли колдуны-прорицатели, авторы памфлетов и проповедей, уличные агитаторы, творцы пера, кисти и сцены. Отчасти, эти возможности не только позитивного, но и разрушительного воздействия за ними сохранились, но они уже никак не могут сравниться с возможностями воздействия телевидения, газет или Интернета. Но именно этот актор (действуюшая сила или конкретное лицо) меньше всего осознает свою причастность к конструированию напряженности, меньше всего страдает в конфликте и меньше всех несет ответственности за жертвы и ущерб. Хотя, конечно, следует признать, что журналистская профессия является далеко не легкой и даже опасной, особенно если речь идет о работе журналистов в зонах насилия и открытых конфликтов.

Несмотря на многочисленные семинары-инструкции, профессиональные этические кодексы, открытые обвинения и даже судебные иски, массовое журналистское сообщество, воспитанное в репортерском (информационно-отражательном) варианте своей профессии, имеющее ограниченное образование и разделяющее бытовые представления о социальной жизни, с большим трудом воспринимает рефлексивный и социально-ответственный подход к журналистике.

Журналистика, будучи профессией сугубо интеллектуальной, в своем повседневном выражении является глубоко материалистичной. Средства массовой информации и их служители почти всегда воспринимают описываемое происходящее как драматическое отражение фундаментально важных проблем реальной жизни. Чтобы придать большую значимость добытой и транслируемой информации, журналист (репортер, колумнист или аналитик) совершают операцию сенсационной нагрузки необычностью, особенно когда речь идет о проблемах человеческих различий, о чем-то, что является «другим» и труднопонимаемым. Именно к этой категории относится информация об этнических различиях, напряженности и насилии, включая интересующие нас ксенофобию и нетерпимость.

Обычно проблемы нетерпимости и ксенофобии рассматриваются в контексте расы, этничности и культуры. Проявления нетерпимости, продиктованные сугубо социальными (профессионально-классовыми), гендерными, возрастными различиями, хотя и представляют собой существенную проблему, в данный анализ не включаются. прежде всего проявление нетерпимости на основе культурных различий, к которым относятся прежде всего этнические, расовые, религиозные, языковые и регионально-местнические (культурно-исторические) различия. Изначально идея толерантности возникла как идея религиозной терпимости, но со временем это стала более широкой установкой и доктриной активного отношения, формируемого на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. В России доктрина и политика толерантности обрела особую популярность, особенно начиная с середины 1990-х годов, когда ООН провозгласила 1995 год Годом толерантности и в стране прошла серия конференций и вышли научные труды по этой проблеме. Следуя в какой-то мере западным установкам и глобальным кампаниям, в России так же было много сделано по части пропаганды и реализации программы «Культура мира», которую инициировал Генеральный секретарь ЮНЕСКО Федерико Майор и которую, к сожалению, новое руководство ЮНЕСКО отодвинуло на задние приоритеты.

В последние годы в мире, включая и Россию, действительно возникли противоречивые ощущения и острые дебаты по поводу толерантности, многокультурности и их производных. Распространившиеся во многих регионах мира насилие, терроризм и ксенофобия казалось бы поставили под сомнение порожденные западно-либеральными установками доктрины и политические практики. В частности, в России, угроза терроризма и озабоченность безопасностью граждан и государства выдвинули на передний план именно эти жесткие вопросы, а не общегуманитарные озабоченности. Однако все эти новые факторы не отменяют фундаментальной потребности утверждения согласия и терпимости как главной стратегии противодействия экстремизму и терроризму.

Современные массовые коммуникации (сюда мы включаем прежде всего СМИ – теле- и радиоэфир, периодические печатные издания и электронную связь через Интернет и почту) обладают огромной силой воздействия. Они не только отражают, но и определяют общественный климат и политические действия. СМИ через прямой контакт с потребителем (читателем, слушателем, зрителем) или через общественную среду воздействуют также на бытовое сознание. В данном случае приватная сторона, когда в душе человека может царить всеобщая терпимость или, наоборот, гореть ненависть, но все это выражается не далее как в его частной жизни, представляет собой предмет для анализа социальных психологов и антропологов. Но вот сфера общественного воздействия и проблема внедрения толерантности и противодействия ксенофобии – это предмет нашего анализа и, собственно говоря, само содержание проекта ТАСИС.

Строго говоря, сами по себе СМИ имеют свое основное предназначение – это информирование граждан о происходящем и не более. Но реальность такова, что изначально любая система коммуникаций не может быть вне властного контроля, будь это деньги или бюрократия), и не может быть вне идеологии, будь это политическая программа или установки журналиста, редактора или издателя. СМИ таким образом есть часть общества и своего рода хребет и кровеносная система общественно-политического дискурса. Как люди воспринимают этнокультурные, религиозные и расовые аспекты человеческих взаимоотношений, какую политику проводит государство и как человек, общество и государство взаимодействуют по поводу этих восприятий, – все это проходит через средства массовой информации, хотя имеются и другие каналы коммуникации (бюрократические тексты и инструкции, устная информация, прямая агитация, и т.п.)

И здесь мы имеем две сферы отражения-воздействия: одна – это то, как СМИ выполняют роль транслятора и, пользуясь словами В.И. Ленина, «коллективного пропагандиста и агитатора» представлений и установок властвующего субъекта (государства, собственника, рекламодателя); вторая – это то, как внутренние представления, конкретная ситуация и установки производителя информации отражаются в словах и образах, которые могут нести мир, но могут и убивать больше, чем пули.

С целью привнесения позитивного мирового опыта в российскую действительность, полезно напомнить о рекомендациях, которые Ассамблея Совета Европы в 1995 году специально разработала для СМИ европейских стран при освещении проблем этнических меньшинств и мигрантов. Вот некоторые из наиболее важных положений и некоторые необходимые комментарии или вопросы к российским журналистам.

1. Иммиграция и наличие этнических меньшинств являются неотъемлемой частью современной Европы. Крупные общины иммигрантов постоянно проживают в наших обществах и вносят вклад в его благосостояние и определяют его неоднородный состав.

Достаточно ли мы обращаем внимание на тот действительно огромный вклад, который вносят в российскую экономику и культуру представители разных национальностей, а также те уже постоянные российские новожители, прибывшие в страну из разных регионов бывшего СССР, а также временные мигранты? Безусловно, недостаточно, ибо в СМИ преобладают сведения (чаще всего неточные или ложные) о вреде и угрозах, которые несут с собой мигранты, и почти ничего о тех полезных делах в строительстве, образовании, торговле и услугах, которыми повседневно уже в течение многих лет пользуются миллионы россиян. 

2. Освещение в СМИ вопросов, имеющих отношение к проблемам иммигрантов и этнических меньшинств, оказывает большое влияние на общественное мнение. Хотя СМИ являются важным средством борьбы с расизмом и ксенофобией, предрассудками и предвзятыми идеями, они в то же время могут способствовать возникновению и усилению подобных взглядов.

В России рождение новой открытой журналистики и всеобщая смена корпуса старых советских профессионалов молодыми и амбициозными людьми, к сожалению, пока не привела к утверждению принципов компетенции, сдержанности и ответственности в освещении этнической тематики. Родилась целая индустрия низкопробной прессы и сформировалась тематическая ниша, которые осознанно или неосознанно занимаются пропагандой и утверждением антинаучных расистских и националистических идей и распространением негативных этнических стереотипов.

3. Мигранты и этнические меньшинства должны освещаться в СМИ всесторонне и беспристрастно. Это один из первых шагов к тому, чтобы все граждане восприняли более умеренный подход к иммиграции и культурному многообразию в обществе, стали рассматривать иммигрантов и членов этнических меньшинств как равных себе. Объективный образ может быть создан на основе ответственного подхода со стороны журналистов при освещении указанных проблем, а также при условии, что представители этнических меньшинств и мигранты получат более широкий доступ к СМИ на всех уровнях.

Отечественные СМИ достаточно много пишут и показывают по теме «народы России» главным образом в аспекте этнографической экзотики и различий, но совсем недостаточно говорится о единстве российского культурного многообразия, о том, что называется «российский народ». Большинство общероссийских и региональных СМИ занимают антимиграционистские позиции и изображают мигрантов как людей второго сорта или как враждебную силу. В последние годы появилось больше представителей этнических меньшинств в массмедийном производстве и много периодических изданий этнокультурного содержания. Но и эти издания сосредоточены или на некритическом восхвалении собственных культур, или на пестовании прошлых травм и несправедливостей, что вызывает негативные комплексы, враждебные чувства и отторжение общих ценностей.

4. СМИ являются важным средством для информирования мигрантов об их родной стране, культуре, языке. Они призваны внести свой вклад в налаживание связи между мигрантами и их новой страной проживания. Они также позволяют мигрантам не терять связь со своей родной страной, предоставляют им возможности для выражения своих мыслей и поддержания контактов с членами их общины.

В этом отношении ситуация в России, на наш взгляд, является более или мене благополучной, ибо подавляющее большинство мигрантов – это выходцы из регионов бывшего СССР и многие информационные, культурные и другие гуманитарные связи сохраняются в этом пространстве. Однако культурные дистанции со временем увеличиваются, а контакты становятся все более ограниченными. Поэтому на данную рекомендацию следует также обратить внимание особенно при разработке информационной политики и при решении вопросов поддержки изданий, осуществляемых от имени малых этнических групп и мигрантских сообществ.

Ассамблея сформулировала и некоторые конкретные рекомендации в адрес Комитета министров Совета Европы, которые имеют прямое отношение к России. Среди этих рекомендаций: 
подготовка профессиональными журналистскими ассоциациями кодексов поведения, включающая этические принципы для журналистов;
учреждение наград журналистам или изданиям, которые вносят заметный вклад в борьбу против нетерпимости и расизма, за создание объективных и сбалансированных материалов о мигрантах и этнических меньшинствах;
решительное проведение в жизнь законов, запрещающих любое подстрекательство к расизму и фашизму в СМИ, и, где необходимо, принятие или усиление указанных законов;
совместно с СМИ осуществление образовательных и профессиональных подготовительных программ для иммигрантов и представителей этнических групп для того, чтобы обеспечить им более широкие возможности работы в СМИ;
организация семинаров и обучающих курсов для журналистов по вопросам взаимодействия различных культур, преподавание в школах журналистики курсов этики, уделяя особое внимание проблеме нетерпимости;
регулярный мониторинг журналистских работ с целью оценки качества освещения проблем мигрантов и этнических групп;
поощрение деятельности общественных и частных СМИ по борьбе с расизмом и ксенофобией, предоставление возможностей для привлечение представителей мигрантов и этнических меньшинств на работу на радио и телевидение;
оказание поддержки в подготовке программ по вопросам взаимодействия культур и иммиграции, включая программы на языке этнических меньшинств и мигрантов;
совместно с Фондом Еврообразов и Европейской конвенцией по кинематографическому совместному производству содействовать сотрудничеству в создании совместных фильмов, привлекая продюсеров из стран прежнего проживания мигрантов, создавая фильмы о мигрантах и этнических меньшинствах.


 

[*] Тишков В.А. – Директор Института этнологии и антропологии РАН, профессор, президент общественной Академии педагогических и социальных наук, вице-президентом Международного союза антропологических и этнологических наук, Член.-корр. РАН