А. Цуциев «Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004)

Недавно в издательстве «Европа» вышла книга-атлас, посвященная этнополитической истории кавказского региона начиная с 1774 г. до последнего времени, и очень скоро изданная вторым тиражом, что говорит о немалом интересе, вызванном этой новой работой у читателей, интересующихся кавказской тематикой. Автор-составитель этого атласа – Артур Цуциев, известен как историк-кавказовед благодаря своей книге об осетино-ингушском конфликте. В последнем картографическом исследовании им собран и обобщен по-настоящему объемный материал по этнополитической истории Кавказа, основанный на большом количестве оригинальных источников.

Основная цель настоящей работы состоит, прежде всего, в стремлении автора на примере конкретных схем проследить, как формировались территориальные и административно-статусные параметры этнополитических противоречий в регионе, а также выявить потенциальные опасности, связанные с нынешним положением вокруг упомянутых противоречий и конфликтов. В целом структура атласа выглядит следующим образом: во-первых, это ряд расположенных в хронологическом порядке карт, каждая из которых отражает условно выделяемый этап в развитии региона или является интерпретацией каких-либо важных тенденций, сюжетов этого развития; во-вторых: сопровождающие комментарии, описывающие эти тенденции и сюжеты. В работе мы можем увидеть ряд этнических и этнолингвистических карт; одна конфессиональная карта; политические и административные карты; карты вооруженных конфликтов конца XX столетия, карты кавказских коммуникаций и т. п. Впрочем, следует сказать, что книга А. Цуциева является лишь материалами к полноценному атласу истории региона, составление которого еще впереди. В этом признается и сам автор. К примеру, номенклатура этнических и этнолингвистических карт неоднородна по составу своих наименований, не все из известных этнических групп встречаются в их перечне. Это, в свою очередь, говорит о большой схематичности исполнения «карт» атласа. Имеется только одна конфессиональная карта, отражающая религиозную ситуацию в регионе конца XIX века.

С другой стороны, научный подход автора, несомненно, заслуживает одобрения т.к. в нем, с одной стороны, учитываются современные достижения исторической научной мысли в плане осмысления этнических и этнополитических процессов, с другой, заметен и определенный иммунитет на «модные» идеи и направления гуманитарной науки. В частности, подчеркивается взаимозависимость административных/политических границ и границ этнических, но, при этом, как поясняет А. Цуциев, границы этнических ареалов не устанавливались механическим, чисто административным путем, а всегда в большей или меньшей степени зависели от «этнического фактора». Справедливо подчеркивается отсутствие «изобретения» новых этнических категорий на пустом месте без соответствующих объективных предпосылок. Впрочем, здесь следует учитывать и то, что в прошлом пресловутая «этническая идентичность» могла иметь совсем иной характер, чем сейчас, основываясь, к примеру, на конфессиональной или сословной принадлежности. И этот вопрос еще ждет особого рассмотрения на кавказском историческом материале. Заслуживает внимания наличие в атласе карт-идеологем, отображающих армянскую, азербайджанскую и грузинскую интерпретации версий истории своих государств (соответственно Армении, Азербайджана и Грузии) в их «идеальных» территориальных рамках.

Один из основных тезисов, проводимых в работе А. Цуциева, заключается в утверждении об отсутствии в прошлом на Кавказе четкого совпадения между этническими и политическими границами и о наличии пестрой этнической чересполосицы во всех регионах кавказской историко-культурной области. Отсюда следует вывод о большой доли условности в понятии «исконности» той или иной территории в рамках современных политических противоречий на Кавказе. Согласно точке зрения автора, решение современных межэтнических и межгосударственных противоречий может быть осуществлено только исходя из реалий сегодняшнего дня без апелляции к средневековью с его «славным прошлым», «былым национальным величием» и «исконным» правом. «Исконность - поясняет исследователь – слишком относительное и шаткое основание в стратегии разрешения современных конфликтов». В частности, в комментарии к карте № 33, где рассматривается проблема карабахского конфликта, дается общий обзор путей преодоления армяно-азербайджанского конфликта и его последствий.

В целом, если попытаться дать общую характеристику работе А. Цуциева то, прежде всего, следует отметить, что данный атлас этнополитической истории Кавказа является одним из первых шагов к попытке создать общую, законченную версию исторического развития кавказского региона на определенном отрезке времени, как единого целого, с помощью визуального ряда карт-схем. При этом, нельзя не сказать, что единой принятой версии истории Кавказа как не было, так и нет до сих пор. И потому исследование А. Цуциева можно считать несомненно заслуживающим научного внимания событием в отечественном кавказоведении.

И. В. Севастьянов (аспирант ИЭА РАН)