| Источник http://www.ethnonet.ru/ru/pub/abdul.html | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Этно-Журнал / Публикации/
<Назад | Далее>
Фундаменталистские составляющие исламского сознания дагестанского верующего (по результатам социологического опроса)
Под фундаментализмом часто понимают широкий спектр религиозных явлений. Неоднозначность содержания этого термина делает необходимым уточнение того, о каком фундаментализме идет речь в данном случае. Под фундаменталистскими составляющими исламского сознания в ходе опроса имелось в виду: а) идея неизменности традиционного вероисповедования; б) восприятие светских ценностей как «второсортных» и подчиненных религиозным; в) привлекательность для верующего идеи возврата к религии «времен пророка Мухаммада»; г) позитивное отношение к деятельности дагестанских салафатов («ваххабитов»).
1. Некоторые основные результаты опроса 2000 г.
В самом общем виде мнения верующих о возможности реформы ислама, с точки зрения его приспособления к изменениям общественной жизни, общественному прогрессу, рассматривались в разрезе их ответов на следующий вопрос:
«Если Вы считаете возможным, то просим Вас выбрать одно из утверждений:
а) Мусульманская религия для всех мусульман должна быть такой, какой она была при пророке Мухаммаде;
б) Мусульманская религия не может оставаться такой, какой она была при пророке Мухаммаде, так как жизнь изменилась;
в) затрудняюсь ответить».
Пункт «а» является одним из основных принципов фундаменталистской идеологии.
По данным таблицы №1 в общей выборке по республике 54,5 % ответивших на поставленный вопрос считают, что «Мусульманская религия для мусульман должна быть такой, какой она была при пророке Мухаммаде», т.е. поддерживают фундаменталистский (салафитский) подход в выборе форм (или системы) религиозных ритуалов («фундаменталисты»). Наибольший процент «фундаменталистской» позиции по территориальным группам оказался среди респондентов предгорной зоны – 82,0 %. По этому же показателю сельские районы значительно опережают города республики – 60,9 % и 42,2 % соответственно.
По типам верующих, наибольший «фундаментализм» показала та группа опроса, которая заявила о том, что «постоянно совершает намаз» – 77,0 %, среди этой группы наибольший показатель в предгорной зоне – 90,3 %, и в сельских районах – 83,7 %. Среди «молящихся изредка», в тех же группах по месту опроса показатели «фундаментализма» оказались значительно ниже: 50,0 % и 42,4 % соответственно.
Среди возрастных групп наибольшими «фундаменталистами» себя показали самые молодые респонденты возраста до 20 лет – 58,1 %. Высока степень фундаментализма и в возрасте от 49 лет до пенсионного – 56,8 %. Наименьшие показатели по этой позиции оказались у людей пенсионного возраста.
Основной вывод социологического опроса 2000 года по исследуемому вопросу был таков: потенциальными объектами успешной пропаганды фундаменталистской идеологии являются молодежь, убежденно верующие, соблюдающие религиозные ритуалы, во всех трех географических зонах Дагестана. Особенно в сельских районах, преимущественно в предгорной и горной зонах.
Таблица №1
условного распространения верующих респондентов на «фундаменталистов» и «модернистов» по типам верующих и по месту опроса. В. % . Выборка 600 человек. Опрос 2000 г.
Таблица №1
(Продолжение)
2. Опрос 2004 года.
а) Идея неизменности исламского вероисповедания в религиозном сознании.
В 2004 году вопрос об отношении респондентов к исламскому консерватизму/модернизму был задан повторно. Общий процент «фундаментализма» среди дагестанцев полученный предыдущим опросом, можно сказать, подтвердился: Более пятидесяти процентов (50,4 %) из них по данному опросу считают, что ислам не должен со временем меняться. Наиболее категоричны в этом духовные лица – 83,3 %, наименее – служащие и домохозяйки: 45,0 % и 43,3 % соответственно. Среди тех, кто называет себя «убежденно верующим» и просто «верующим», процент «фундаментализма» выше, чем в общей выборке – 58,3 %. Среди «убежденно верующих» этот показатель равен 77,4 %, среди «верующих» – 52,2 %.
По населенным пунктам и районам, где проводился опрос, самый высокий показатель «фундаментализма» выявлен в с. Ботлих – 81,0 %. Самый низкий – в Магарамкентском районе –20,0 %. И вообще, в горных и равнинных районах наблюдается достаточно обозначенное различие в том, какой должна быть исламская религия сегодня. Если в горных районах, где проводился опрос (Ботлихский, Казбековский, Хунзахский районы), степень «фундаментализма» равнялся 69,6 %, то в равнинных (Каякентсикй, Ногайский, Магарамкентский) – 30,3 %.
В национальном разрезе, среди достаточно представленных групп, показатели по данному параметру расположились в следующем порядке. Аварцы – 70,2 %; кумыки – 44,2 %; даргинцы – 41,9 %; лезгины – 29,7 %; лакцы – 27,8 %.
Мужчины показали себя большими «фундаменталистами», чем женщины. Среди них 55,9 % и 41,9 % соответственно выбравших позицию, которая считает первоначальный ислам наиболее приемлемым. Ответ на данный опрос оказался для женщин более трудным, чем для мужчин (затруднившихся ответить на вопрос мужчин – 18,6 %, женщин – 27,8 %). Да и вообще, общий процент не ответивших на данный вопрос – 23,2 % скорее говорит о том, что рядовые люди еще не знают проблему, которую так бурно обсуждают элиты общества и продвинутые верующие.
В ответах на данный вопрос по возрастным группам и группам по образованию, в данном опросе, найти какие-либо закономерности «фундаменталистского» сознания не удалось.
Нужно еще раз сказать о том, что приведенные выше проценты говорят о фундаментализме лишь в возможности, так как действительный фундаментализм должен проявить себя в реальном религиозном поведении. А это поведение, обусловленное тем или иным осознанием, пониманием «истинности» лишь первоначального ислама, может идти в двух противоположных направлениях – в салафитско-ваххабитском и джадидистском.
б) Отношение к святым местам мусульман.
Борьба за единобожие в салафизме (ваххабизме) проводится в различных направлениях. Одно из них – запрет обхода могил святых, поклонение могилам в любой другой форме (Тасаваф). Поклонение могилам святых с точки зрения фундаменталистов, множит божественные сущности. Тем самым нарушается один из пяти важнейших столпов ислама – Шахадат, выполнение которого входит в первейшую обязанность мусульманина. Смысл его сводится к убежденному свидетельствованию того, что нет бога (божества) кроме Аллаха, и что Мухаммад его посланник.
Таблица №2
Распределение ответов «фундаменталистов» и «модернистов» на вопрос: «Отметьте, пожалуйста, Ваше отношение к святым местам мусульман – к зияратам и пирам» (в %).
Как видно из таблицы №2, строгой последовательности ни в «фундаменталистской», ни в «модернистской» позиции не наблюдается. Для численного выражения степени последовательности фундаменталистской установки в религиозном сознании необходимо выявить, каков процент тех, кто придерживаясь салафитской установки, одновременно отрицает на практике религиозной жизни то, что относится к «Бида». То есть, оно будет численным выражением формулы: «Ислам должен быть таким, каким был при пророке Мухаммаде, следовательно нельзя делать…то-то, то-то». В нашем случае это формула в ее второй части выражается словами «…следовательно, нельзя поклоняться святым местам».
Результаты анализа анкетных данных в соответствии с такими установками показали, что в общей выборке последовательными «фундаменталистами», в указанном выше понимании, себя показали 25,9 % опрошенных. Эта черта фундаменталистского сознания наиболее сильно выражена у убежденно верующих – 47,4 %.
По остальным группам опроса ситуация в такой определенности «фундаменталистской последовательности» религиозного сознания следующая.
Среди национальностей, указанная мера последовательности наиболее выражена у аварцев – 31,9 %, даргинцев – 22,3 %.
Мужчины более последовательные фундаменталисты, чем женщины (24,6 % против 16,6 %).
В группах по образованию наибольший показатель у респондентов с начальным образованием (33,3 %), наименьший – у лиц с высшим образованием. Причем, как оказалось с ростом образования данный показатель уменьшается.
В группах по социальному положению (из 9 позиций) наивысший показатель у духовных лиц – 55,6 %. Затем идут предприниматели – 33,4 %. Наименьший показатель у руководителей государственных предприятий – 12,5 %.
По возрастным группам наиболее «последовательными фундаменталистами» показала себя молодежь до 20 лет – 28,3 %. Наименьший показатель в группе от 49 лет до пенсионного возраста – 13,5 %.
Какие выводы можно было бы сделать из этих эмпирических данных.
Во-первых, «фундаментализм» и «модернизм» представлены у части верующих синкретично.
Во-вторых, еще раз, на частном примере, видна не только высокая степень религиозности у горского населения, но и высокая склонность к фундаменталистскому сознанию.
В-третьих, есть достаточно обозначенная отрицательная корреляция между уровнем образования и отношением к фундаменталистским нормам вероисповедания.
В-четвертых, духовные лидеры одновременно является лидерами фундаментализма. В Дагестане более 800 святых мест. Мусульманское духовенство республики (около 3 тысяч человек[1]) заявляет, что оно не поклоняется мертвым, не просит посредничества у святых. Как пишет муфтий РД А.-Х. Абдулаев, «Пророки и авлия являются сабабом (поводом), воистину дающим и отказывающим же являются сам всемогущий Аллах»[2]. В то же время из его высказываний видно, что те, кто «делают зиярат для того, чтобы просить шафаат (заступничество – А.З.)», не являются идолопоклонниками[3]. Такое единобожие не признается салафитами-фундаменталистами, так как они категорически не приемлют молитвенного обращения к святым и даже к Пророку с просьбой о посредничестве (дуа би-тавассул).
в) Фундаментализм и нормы нравственности.
Фундаментализм обоих типов – салафитский и тарикатский (традиционалистский) исходит из того, что религиозные нормы должны быть нормами общественной и государственной жизни. Это характерная черта организованных, институционированных форм религиозной деятельности: салафитских группировок, фундаменталистски ориентированных суфийских братств, духовных управлений. Рядовые верующие, которые зачастую остаются плохо вовлеченными в эти структуры, могут иметь или не иметь фундаменталистское сознание. Если даже они имеют составляющие фундаменталистского сознания, без должной институализации, как правило, притязаний к реорганизации общественной жизни они не имеют. Это проявление так называемого индивидуального, бытового, не вовлеченного в секты, группы или в другие организационные формы, фундаментализма.
Вопрос о связи религии и морали – вопрос философский, хоть, ввиду его значимости для больших социальных групп – как конфессиональных, так и светских – он обсуждается активно людьми различных социально-конфессиональных идентичностей.
Фундаментализм – салафитский, традиционного ислама, индивидуальный – во многом проявляется в отношении к индивидуальной, общественной нравственности. Мусульманский фундаменталистский критерий здесь один: тот, кто не является религиозным человеком, тот не является человеком нравственным. Влиятельнейший суфийский шейх накшбандийского и шазилийского тарикатов Саид Афанди Чиркейский (Ацаев) в одном из своих выступлений в печати четко различил понятия человек и инсан. Человек – это подобие животного, пока не познал и не признал Бога. Познавший Бога – это Инсан. В Коране сказано: «самый благородный из вас перед Аллахом – самый благочестивый» (Сура Худжурат). Согласно Корану «те, кто не уверовали, подобны скотине бессловесной, которую кличет пастух, а она ничему не внемлет, кроме окрика и зова (грубого)» (Сура 2, аят 171). Мухаммадвакиль Султанмагомедов, помощник муфтия РД, на заданный по этой теме вопрос ответил так: «Человек должен, если в нем есть нравственность, быть благодарным за добро, которое ему сделали. Бог создал человека, быть неблагодарным в отношении него, значит быть животным»[4].
На вопрос о том, в какую сторону изменилась нравственная ситуация в республике в связи с ростом числа мечетей, религиозных учебных заведений, религиозной литературы, 46,6 % опрошенных ответили: «в положительную» («в отрицательную» – 15,9 %; «не изменилась» – 20,7 %; «Затрудняюсь ответить» – 16,8 %). Эти ответы, с учетом того, что около 80 % населения РД считают себя верующими, были собственно ожидаемыми.
Ответы на другой вопрос о нравственных функциях религиозного сознания даны в следующей таблице.
Таблица №3
Распределение ответов на вопрос о роли религии в нравственном становлении человека. (В %).
Несмотря на то, что верующие весьма «светски» ответили на данный вопрос, все же видно, что: а) более четверти «фундаменталистов» (около 13 % выборки) проводят последовательно религиозную точку зрения на нравственность; б) и в данном вопросе достаточно обозначено различие между «фундаменталистами» и «модернистами»: на теоцентристское понимание нравственности «фундаменталисты указали более чем в 3 раза «модернистов»; в) верующие еще раз демонстрируют, что фундаменталистские и модернистские идеи в сознании верующего не являются четко разграниченными.
г) Фундаменталистское сознание и законы государства.
Одним из проявлений исламского фундаментализма является игнорирование – частичное или полное – ценностей общественных отношений определяемых государственными законами. В тетради ученика ваххабитского медресе имелись следующие записи, определяющие противоречащие Исламу деяния: «…Судить или прибегать к суду шайтанских законов, помимо законов ниспосланных Аллахом – Шариатом;
Испытывать неудовлетворение и не довольствоваться решением на основе Ислама (Шариата);
Предоставление права законотворчества кому-либо, кроме Аллаха (издает законы только Аллах);
Вера в разрушительные доктрины, такие как… светская демократия, светский подход к жизни…»[5].
Официальное духовенство Дагестана проявило активную деятельность в противодействии принципу отделения церкви от государства во время принятия республиканского Закона о религии. Духовенство по сути дела выступило против конституционного принципа свободы совести, т.е. свободы выбора человеком мировоззрения, которое он считает верным. Это делалось выдвижением требований «не только декларировать устно, но и официально (конституционно) закрепить отношение к исламу как к «религии демократического большинства», а также «отметить главенствующую и координирующую роль мусульман в республике»[6]. Конкретные шаги в этом направлении виделись в: а) исламизации системы образования[7]; б) постепенном введении шариата в различные сферы общественной жизни, в частности _ объявление пятницы выходным днем, введение мусульманской символики в соответствующую государственную атрибутику, ограничение торговли алкоголем и эротическими изданиями и др. Надо сказать, что официальное духовенство и даже радикальный салафизм в лице лидера «Исламского Джамаата Дагестана» Багаутдина Магомеда (Кебедова) не ставили задачу построения исламского государства в Дагестане. Багаутдин Магомед объяснял это тем, что ни общественность Дагестана, ни сам Джамаат еще не готовы к такому шагу. В этих условиях идут попытки исламизации общества. В целях реализации этой задачи считается необходимым создание исламской партии. Наиболее активно политическую деятельность в данном направлении в РД проводила Исламская партия России[8], возглавляемая нашим земляком М. Раджабовым.
Система исламского образования, характер которой в основном определяет духовенство РД, в настоящее время сильно ориентирована на фундаменталистское сознание. Это обусловлено тем, что обучение идет в основном без преподавания светских дисциплин. Долгое время в религиозных учебных заведениях республики, особенно в 1992–1996 гг., преподавали представители арабских стран, которые посеяли не только семена фундаментализма, но и ваххабизма.
Как относятся рядовые верующие Дагестана к установкам мусульманских лидеров в сфере их взаимоотношений с государством?
Во-первых, по опросам прошлых лет, население Дагестана не приемлет государственной легитимизации Шариата, т.е. внедрения ее в общественную жизнь. Важно, что отрицательное отношение к Шариату в этом плане выражает и большинство верующих.
Во-вторых, по опросам 2002–2003 гг. рядовые верующие не одобряют политической деятельности религиозных структур – церквей, муфтиятов и других религиозных организаций. Результаты социологического исследования показали, что в российском обществе желают видеть религию как духовное явление, как духовную опору, а не как политическую силу[9].
В опросе 2004 года были заданы еще два вопроса, касающиеся взаимоотношений религии, верующих и государства.
Вопрос первый был сформулирован следующим образом: «Должна ли религия определять какие-либо отношения в обществе?
а) Да, но только в семье, в быту;
б) да, все отношения в обществе, исключая сферу государственной деятельности;
в) нет, религия частное дело каждого;
г) да, все отношения людей в обществе, включая и сферу государственной деятельности;
д) затрудняюсь ответить».
При этом фундаменталистское сознание связывалось с ответами а), б), г). Наиболее выраженная фундаменталистская позиция заложена в ответе г). Две другие, особенно ответ а), приняты как условно фундаменталистские.
В общей выборке ответы респондентов расположились следующим образом.
Таблица №4
Распределения ответов на вопрос: «Должна ли религия определять отношения между людьми в обществе?». (В %)
В данной таблице обращает на себя внимание следующее.
1. Различие между «фундаменталистами» и «модернистами», которое было замечено в ответах на предыдущие вопросы, здесь сохраняется, подтверждая неслучайность его элементов в религиозном сознании дагестанца.
2. Крайнее проявление «фундаментализма» (религия определяет все отношения в обществе и в государстве») выражено у 12,2 % ответивших на вопрос. Максимальный показатель у «фундаменталистов» – 18,1 %.
3. В общей выборке в той или иной степени элементы фундаменталистского мышления выразили 41,6 % ответивших на вопрос. И здесь максимальный показатель у «фундаменталистов» – 57,0 % («модернисты» – 34,7 %).
Другой вопрос, ответы на который показывают отношение верующего на законы государства, был сформулирован следующим образом: «Должен ли верующий человек соблюдать все законы государства?
а) да, если законы не противоречат вере;
б) да, в любом случае, так как всякая вера от бога;
в) что другое хотите сказать _______;
г) затрудняюсь ответить».
Таблица №5
Распределение ответов на вопрос: «Должен ли верующий человек соблюдать все законы государства?». (В %).
При составлении данного вопроса анкеты учитывалось то обстоятельство, что в Социальной доктрине Русской православной церкви и в Основных положениях социальной программы мусульман России заложена возможность «мирного неповиновения» государству в условиях «деформирования» государством религиозной жизни, «прекращения действия институтов законной государственной власти»[10].
Данные таблицы показывают, что население республики поддерживает инициативу религиозных элит, причем в его достаточно жестком выражении. Среди групп по месту опроса наиболее склонны к несоблюдению законов государства по религиозным причинам жители городов Махачкала и Кизляр – 64,9 % (В общей выборке – 56,7 %). По демографическим группам портрет «бунтующего» верующего выглядит следующим образом: это преимущественно молодой человек в возрасте до 29 лет (в особенности от 20 до 29 лет), горожанин, мужчина, духовное лицо, рабочий, пенсионер.
Ответы на данный вопрос показывают, что молодежный характер терроризма в Дагестане не является случайным.
Краткие выводы.
1. Опросы населения Дагестана (2000, 2004 годы) показывают, что достаточно большая часть мусульман республики одобрительно относятся к исламским ценностям «времен пророка Мухаммада».
По типам верующих наиболее склонна к фундаментализму та группа опроса, которая заявляет о том, что «постоянно совершает намаз» – 77,0 %. Среди этой группы наибольший показатель в предгорной зоне – 83,7 %. Среди групп по социальному положению наибольший фундаментализм проявляли духовные лица.
2. Потенциальными объектами успешной пропаганды фундаменталистской идеологии являются молодежь и убежденно верующие, соблюдавшие религиозные обряды во всех географических зонах Республики Дагестан.
3. Несмотря на признаки фнудаменталистского религиозного мышления, выявленного в связи с ответами на вопрос об отношении к исламской религии предков, назвать их носителей фундаменталистами, в полном соответствии с содержанием этого понятия, было бы не верно. Это связано с тем, что в ответах на более конкретные вопросы респонденты показали на непоследовательность их фундаменталистской точки зрения. Фундаменталистские и модернистские составляющие исламского сознания дагестанцев сосуществуют синкретично.
4. Следует различать фундаментализм салафитский, призывающий к отрицанию таклида, возврату к религии «праведных предков» и фундаментализм в традиционном тарикатском (суфийском) исламе. В первом случае, в крайних его проявлениях, мы имеем то, что в Дагестане называют ваххабизмом. Это возврат назад, главным образом силовыми методами. Во втором случае имеет место стремление сохранить сложившуюся религиозную традицию. Это отрицание в той или иной степени религиозного модернизма, светских ценностей, стремление сакрализовать (дать религиозную санкцию) общественным явлениям. В Дагестане имеют место оба указанных вида фундаментализма.
5. Одна из основных позиций салафитского фундаментализма – отрицание поклонения святым местам – выражено у 42,6 % всех опрошенных. Среди убежденно верующих этот показатель еще выше – 61,3 %. Это еще один показатель салафитско-фундаменталистского потенциала мусульман Дагестана.
6. Фундаментализм обоих видов исходит из того, что религиозные нормы должны быть нормами поведения отдельного человека, общественной и государственной жизни. Эта «теоцентристская» мораль не признает существование автономной этики, т.е. не признает того, что мораль есть сфера свободного выбора человека.
Опрос оказал, что основная масса опрошенных – 74,6 % поддерживают модель «автономной этики». Хотя, среди тех, кого можно отнести к фундаменталистам (их 50,4 % выборки), «теоценристскую» нравственность выбирают 25.7 %. Эта группа также формирует лицо дагестанского фундаментализма. В общей выборке их 16,8 %.
7. Деятельность так называемого политического ислама связана с отношением фундаменталистского сознания к законам государства. В крайних формах своего проявления (дагестанские ваххабиты) оно полностью отрицает «шайтанские» законы светского государства и стремится создать государство на основе шариата. Опросы населения показывают, что дагестанские верующие не считают необходимым введение шариата в общественную, государственную жизнь. В то же время, отвечая на вопрос, 56,7 % опрошенных считают возможным не соблюдать законы государства, если они противоречат вере. О необходимости соблюдать законы государства в любом случае говорят лишь 23,3 % опрошенных. Эти числа, несмотря на то, что их выражает верующий с не вполне последовательным религиозным мировоззрением, указывают на потенциальную угрозу государству со стороны радикального эволюционирующего фундаменталистского сознания.
[1] Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Махачкала, 2003. Ч. I. С. 348.
[2] Абдулаев А.-Х. Зиярат на кладбище // Алимы и ученые против ваххабизма. Махачкала, 2001. С. 29–30.
[3] Там же. С. 28.
[4] Вопрос был задан автором текста в ход проведения социологического опроса в мае 2001 г.
[5] Ярлыкапов А.А. Проблема ваххабизма на Северном Кавказе. М., 2000. С. 7.
[6] Цит. по: Макаров Д.В. Официальный и неофициальный ислам в Дагестане. М., 2000. С. 14; См. «Ас-Салам», №22, декабрь 1997 г.; Нурул Ислам, №12, июль 1998 г.; Исламский вестник, №24, 27.07–2.08.1998 г.
[7] Общероссийское мусульманское общественное движение (ОМОД) «Нур», которое имеет дагестанское отделение, в своих программных установках имеет цель внедрения богословия в общеобразовательные школы. См.: «Нурул Ислам», №11, июль 1998 г.
[8] ИПР зарегистрирована в Мюнисте России 17 мая 2001 г.
[9] См. подробнее: Абдулагатов З.М. Православные и мусульмане России: проблемы общие, взгляды разные // «Общественные науки и современность». № 1. М., 2005.
[10] См.: Основные положения социальной программы российских мусульман. М., 2001. С. 31.
Отзывы о статье
Неправильный код защиты!
<Назад | Далее> |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (с) "Этно Журнал" 2006 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||