Еще раз об экспозиции «Африка» в Кунсткамере (ответ В.Ф. Выдрину)

 Ответы уважаемого В.Ф., на мои критические замечания также вызывают недоумение:

    1. «… по-видимому, справедливо … Бенвенуто Челлини не мог восхищаться бенинскими бронзами …» [с. 60]. Помилуй Бог, почему «по-видимому»? Это же все равно, что сказать: «По-видимому, Андрей Рублев не мог восхищаться "Герникой" Пабло Пикассо». Странно, что лингвист столь неточен в выборе слов.

 2. Вторая, мягко говоря, лингвистическая неточность связана с мо­им возражением против утверждения, что «Тропическая Африка – родина черной металлургии». Во-первых, если посетитель экспозиции, например, «пытливый школьник», по выражению В.Ф. [с. 52], заглянет в «Толковый словарь современного русского языка» (М., 2004), то он прочтет там, что металлургия – это «отрасль тяжелой промышленности, занимающая­ся получением металлов из руд и первичной обработкой метал­лов». О какой черной металлургии можно говорить, если на протяже­нии всего доколониального периода железные бруски и железные из­делия импортировались в субсахарскую Африку из стран Запада? Не надо вводить в заблуждение «пытливых школьников». В связи со свидетельствами о древности железоделательного производства в Африке уважаемый В.Ф. цитирует статью из парижского издания 2002 г., но ведь приведенная им цитата [с. 56] свидетельствует лишь о том, что: а) на востоке Нигера в 1980-х гг. и позднее в очень древних слоях обнаружены следы железоделательного производства; б) полученная археологами датировка (единственная!) сопоставима с ближнево­сточными. Со своей стороны, уважаемый В.Ф_. недоумевает, почему я в вопросе о древности знакомства африканцев с железоделательным производством ссылаюсь на материалы II Конгресса Панафриканской ассоциации по изучению первобытности и смежным дисциплинам [с. 56]. Да потому, что если бы переворот в науке, постулируемый уважаемым В.Ф., имел бы под собой сколько-нибудь прочную основу в археологичес­ких исследованиях конца ХХ в., он обязательно нашел бы отражение в материалах Конгресса, но этого не произошло. Пишу со знанием дела, ибо мне были присланы материала Конгресса. На секцию 2 «Африканс­кий железный век» были заявлены семь докладов, в том числе и упо­мянутый В.Ф. Выдриным. Сенсационных переворотов они не содержат.

 3. О моем «безапелляционном» возражении против утверждения уважа­емого В.Ф. о том, что «Сахару сделал пустыней человек» [с. 57]. Ну, как же не возразить против этой не адекватной с научной точки зрения формулировки! Пусть извинит меня за резкость уважаемый коллега-лингвист, но общеизвестное со школы и отраженное в научной литературе (включая, в частности, и предисловие Д.А. Ольдерогге к 1-му изда­нию книги А. Лота[2]) явление чередования влажных и сухих периодов в истории Сахары было частью глобальных природных катаклизмов. Последняя смена влажного периода сухим могла быть усугублена хозяйственной деятельностью неолитических скотоводов, что, впрочем, явствует и из приведенной уважаемым В.Ф. [с. 57] цитаты из книги А.Лота: скотоводство «усугубило», «ускорило» опустынивание, а в «Путеводителе» эти взвешенные формулировки французского уче­ного превратились в «сделал пустыней человек». Это, как говорят в Одессе, «две большие разницы»!, иначе говоря, неграмотно.

 4. «Н.Б. Кочакова предлагает поместить в шкаф "Письменность" и образцы "нсибиди"» [с. 57]. Смысл моих замечаний был не в том, что и куда поместить, а в том, что авторы экспозиции не сумели ни в тексте «Путеводителя», ни на стенде показать африканскую специфику сочетания вербальных и невербальных форм передачи информации. Этот очень важный и показательный аспект культуры не был продуман со­здателями экспозиции. А жаль! Ведь Кунсткамера – учреждение научное и ее посещают не только «пытливые школьники».

 5. Очень жаль, что уважаемому В.Ф. оказались «не понятны», остались «загадкой» мои замечания по разделу «Маски» [с. 60]. Похоже на то, что он не уловил смысла, вежливого намека на бессодержатель­ность текста о масках, которые являются несущим глубокую смысловую нагрузку аспектом африканской (и мировой) культуры. Лингвист может не знать этого и нельзя винить его за это незнание. Но если он берется за создание культурно-исторической экспозиции, он должен хотя бы познакомиться с соответствующей ли­тературой и проконсультироваться у специалистов.

 6. «Наталья Борисовна … путает МАЭ с ВДНХ» [с. 55]. Увы, уважаемый колле­га, это Вы оторвались от жизни. ВДНХ давно уже нет, на ее месте создан Всероссийский Выставочный Центр (ВВЦ) – уникальное сочетание культурной, культурно-развлекательной и коммерческой деятельности на огромной территории. Никаких ассоциаций с Кунсткамерой у ВВЦ нет и быть не может. Приводя в пример некоторые реалии современ­ной Нигерии, я попыталась (видимо, не очень удачно) проиллюстрировать свою мысль о том, что, во имя истины следовало бы либо подчеркнуть, что экспозиция не отражает культурных и социально-по­литических сдвигов второй половины ХХ – начала XXI вв., либо дополнить экспозицию небольшим по объему, но важным по значению иллю­стративно-текстовым материалом о сдвигах за пределы традиционности.

 Ваше, Валентин Феодосьевич, кредо «я показал Африку, которую знаю и люблю» мне представляется неверным и ненаучным. «Люблю» – это сугубо субъектив­ный, вкусовой подход, а стремиться следует к объективности.

 [1] Здесь и далее в квадратных скобках указаны страницы статей первой части дискуссии, опубликованнойна сайте журнала «Этнографическое обозрение» (2007, ноябрь, с. 1–65).

 [2] Лот А. В поисках фресок Тассили. М., 1962.

Отзывы о статье

Неправильный код защиты!

Имя E-mail Город Защита ( в коде используються только заглавные латинские буквы и цифры от 1-9) Текст

Смайлики :-)

Страницы: Все